釋字第684號解釋後大學自治何去何從──以法律保留原則等三項為觀察中心

德國憲法法院對於特別權力關係（das besonderes Gewaltverhaltnis）修正重點在於「法律保留」，讓立法者重新介入這些特別行政領域，著重於上游。而我國大法官歷次關於特別權力關係的解釋在於「有權利即有救濟」的「爭訟權」，著重於下游。這是因為國情的不同，德國已全面揚棄特別權力關係，較無爭訟問題，欠缺者應為法律保留觀念的全面建構，而我國尚有中小學生、公務員等仍籠罩在特別權力關係中，所以應循司法院釋字第382、684號解釋的模式，先賦予救濟權利，再建構法律保留的觀念。揚棄特別權力關係為各國的趨勢，司法院釋字第684號解釋後，大學訂定自治規章從無法律保留修正為適用法律保留原則，而基於大學自治的特殊性，以框架立法取代傳統一般法規命令的授權乃必然趨勢。現行大學法第32條對「獎懲規定」似乎不應採框架立法，因其與學術較無關反而與基本權相關，立法者最少應規範何種行為構成退學，而非全由各大學自行訂定，有違憲法保障學生的基本權利。實務裁判的觀察，行政法院大部分的裁判均已適用法律保留原則，但仍有少部分裁判存有特別權力關係的陰影。而最大的問題在於中小學生是否適用司法院釋字第684號解釋，實務見解大部分採否定，直接從形式上駁回，讓學生救濟無門。