也論刑法對於虛擬人格的名譽保護評台灣高雄地方法院刑事簡易判決九十八年度審簡字第六一一六號

甲對「袋鼠應援」之侮辱言語,與甲對暱稱「袋鼠應援」之A的侮辱言語是否存在有區隔的必要性?更直接的說,「袋鼠應援」是否能夠脫離A之人格一致性的連結,而具有「虛擬人格」所延伸的名譽法益,並獨立成為公然侮辱行為所可以侵害的法益客體。爭點問題的核心,可以分別從二個方向加以探討。首先,就刑法解釋而言,能否將虛擬人格的名譽保護,經由解釋的方法,納入現有的名譽保護的體系。其次,即便利用刑法解釋的方法,在概念涵攝時將虛擬人格的名譽,看待為名譽法益的射程範圍,並不意味著網路上虛擬人格的名譽,就具備有刑法保護的必要性。此時仍須思考侵害虛擬人格名譽的行為,是否存在有刑事不法的品質。