明代學者對胡安國《春秋傳》之承繼與檢討

明代以《五經》治世，帝王掄才，皆以「經明行修」為準，故明人讀經、尊經風氣極盛，然後世總結明代經學成就時，多予負面評價，成見相襲，明代學人空疏、經學衰落遂成學者心中難以撼搖之「心智模式」。其中，皮錫瑞於《經學歷史》痛批明代永樂年間編以取士之《春秋大全》一書，專主胡安國（1074—1138）《春秋傳》，義理固陋，加以剽竊之嫌，故評其為積衰中之極衰，可謂貶斥已極。但是，此間仍有兩大問題亟待釐清：其一，《胡傳》是否如此一無可取，以致陷明代經學於極衰之地？次者，明人是否因《胡傳》懸為令甲，便對其中內容全無反思、盲目應和，自甘於極衰之境？凡此皆須詳考細究，方能更加客觀看待明代經學之發展與樣態。是以本文以明代學者對胡安國《春秋傳》之承繼（宗主《胡傳》）、檢討（質疑《胡傳》）兩類著作為討論主軸，首先宏觀考察明代學者對《胡傳》之總體評價，以見當時學者並非因《胡傳》立於學宮，遂盲目追隨權威，諱言其失。隨後微觀考察明代學者承繼、檢討《胡傳》諸作，前者以姜寶《春秋事義全考》為中心，後者以黃正憲《春秋翼附》為焦點，旁及同類諸作，以見二類作品之共性。姜書及其同類著作說有宗主，限於《胡傳》門戶，實有同其所失之弊，然能在門戶限制下修正、補充《胡傳》闕失，仍見學者自主的學術態度。黃書與其同類著作則展現明代學者突破框架、勇於超越前人之精神，末期雖有矯枉過正之病，卻不能掩蓋其追尋經典經理之努力。透過對二類著作較為深入之剖析，期能深化對明代《春秋》學發展之認識，亦補正前人對明代經學一無可觀之成見。