〈達性論〉為何承天所撰寫，旨在回應宗炳的〈明佛論〉，及對宗炳的爭論作一總結，但他本人並沒有對此回答，代而答之者則是顏延之，他撰寫〈釋達性論〉反駁何氏的觀點，其後何承天以〈答顏光祿〉回應，顏氏亦不甘示弱地以〈重釋何衡陽〉回答對方的詰難，何承天則報以〈重答顏光祿〉，最後顏氏撰寫〈重釋何衡陽〉加以反駁，爭論始告一段落。有關這次論辯，史稱「達性論之爭」。其實，〈達性論〉是〈白黑論〉思想的延伸，並沒有對〈明佛論〉作正面的回答，只是以人與「飛沈蠉蠕」不得並為眾生的看法，破解〈明佛論〉中提及的神不滅、殺生、報應及眾生可輪迴轉世的思想，以駁倒這些佛教思想的理論根基。這一連串的論辯，兩者壁壘分明，顏氏極力維護佛教的論點，何氏則秉持中國知識份子的精神，以儒家的觀點予以反駁。雙方所陳述的觀點足可代表時人護佛與反佛的態度，而且論點相當精闢，尤其重要的是，從兩人的爭論中，不僅可看出南北朝的學術概況，也可一窺佛教如何在中土儒家強大的力量下生存和茁壯，及儒家如何抵銷佛教氣燄的實況。本論文即旨在評析這兩位思想家論點的長短，以明何氏之言是否能有效地駁倒佛教立論的根基，顏氏的辯解，又能否守護佛教的理論，以進一步理解儒佛爭論的模式，以深化吾人對東晉南北朝儒佛爭論的了解，及兩者爭論的時代意義。 |
本站僅提供期刊文獻檢索。
