經濟性攙偽假冒與詐欺取財罪

本座談會的兩篇論文，對於食品標示不實、攙偽假冒行為，在普通刑法上詐欺取財罪的適用，作了極詳細而體系化的討論。李永然律師將行為態樣區分為三種類型：攙偽或假冒、標示不實、合乎行政法規的其他類型。其中，對於不違反行政法規的態樣三，既然已按食品安全衛生管理法進行標示，縱使未予揭露的資訊確實導致消費者誤解之繼續存在，仍不應以詐欺取財罪予以非難。吳景芳教授逐一檢討詐欺取財罪的構成要件，對於詐欺罪所造成被害人的財產損害，究竟應該採個別財產說，還是整體財產說，作了詳細區分。此區分對於我國這幾年頻繁出現的經濟性攙偽假冒事件，具有重要意義。而對於廣告不實是否構成詐欺取財，也引德國法制為對比，認為我國對於不符行政規定的標示不實，無論是否故意或過失，均認定僅屬行政不法行為，與德國法上對故意標示不實行為定性為刑事不法，有本質上不同，故認為除非修正我國食安法，否則將所有故意標示不實之行為皆認定至少屬於詐欺未遂之犯行，恐有違罪刑法定主義，此項見解確屬的論。