從美國內線交易被告持有內線消息與使用內線消息之論爭，論我國證券交易法應有之立場與態度

內部人實際知悉（持有）內線消息乃內線交易責任成立之必要條件，但問題在於，若行為人交易前雖獲悉重大未公開之內線消息，實際上卻未加以「利用」於其所從事之買入或賣出行為，據此，該交易行為是否仍該當不法內線交易之規定？換言之，被告之交易行為與其所獲悉內線消息之間，是否應有因果關係為必要？從而，關於被告之主觀意圖，原告除證明被告確有獲悉持有內線消息外，是否尚須更進一步證明被告有實際「利用」其所持有內線消息而為交易之事證，抑或僅須證明被告知悉消息，並有買賣系爭證券之行為外觀，即為已足。本文以為，行為人交易時「持有」重大未公開消息，並不足以構成內線交易罪。行為人尚須「持有」並「利用」重大非公開消息為證券交易，才會構成內線交易規範的違反。我國最高法院91 年台上字第3037 號及94 年台上字第1433 號二則判決，非但錯誤引用美國已廢棄不用之「平等取得資訊理論」，更誤認內部人僅須具備「獲悉發行股票公司有重大影響其股票價格之消息」及「在該消息未公開前，對該公司之上市或在證券商營業處所買賣之股票，買入或賣出」此二形式要件，即可成立內線交易之罪，無庸再論行為人主觀意圖，顯有未當，實務界實不宜再予援用。內線交易的構成仍應以行為人主觀上具有不法意圖為要件，不可不論其特殊主觀構成要件要素，即利用內線消息的目的。因此，我國內線交易禁止規定之解釋上，絕不可脫離其核心概念—「證券詐欺」。