從最高法院102年度台上字第5093號與102年度台上字第5203號判決之歧異看原住民持有槍械問題

102年12月17日最高法院就纏訟五年之蔡姓原住民持槍案，引用憲法增修條文第10條第11項、原住民族基本法第10條、第30條規定，基於維護原住民狩獵文化傳統之理由，撤銷原審判處被告有期徒刑2年8月，併科罰金新台幣10萬元之判決，自為無罪確定判決（102年度台上字第5093號案），引起媒體大篇幅報導。然而就在數日後之同年月26日同樣係原住民持槍案，卻因最高法院對原住民所持有之槍枝之定義認定不同，以及何謂「供作生活工具使用」之解釋不同，該案被告仍遭判處有期徒刑2年6月，併科罰金新台幣3萬元確定（102年度台上字第5203號案）。由於原住民族向來被視為社會弱勢族群，社會對於原住民族之關注多在保護扶助層面之議題上，實務上鮮少就原住民族所涉違反槍砲彈藥刀械管制條例之持槍問題，在法律適用或解釋上之疑義提出討論，造成受裁判者命運差異何其之大，為此本文乃就原住民持槍問題之阻卻犯罪成立事由之爭議提出探討，以供司法實務工作者在處理此類案件時不同層面之思考。