文化與認知：兩種層次的分析

《本土心理學研究》自創刊以來，最大的特色之一，便是開闢「靶子論壇」，每期選出一篇子論文」，同時邀請幾位對論文主題素有研究的學者，針對該篇論文發表評論，並由「靶子論文」作者負責回應。我一向深信：好的學術一定是好的辯論，這樣的設計可以迫使國內的社會科學工作者不得不接受各方的挑戰，並跟同行的學者對話，而不能再躲在自己的研究「地盤」內「獨白」，是促使國內學術進步的重要動力，值得全力予以提倡。本期的「靶子論文」是我所撰寫的〈兩種道德：台灣社會中道德思維研究的再詮釋〉。我非常感謝《本土心理學研究》編者所作的細心安排，邀請馬慶強、張欣戊、葉光輝、歐陽教、洪仁進、柯華葳六位心理學者，對我的論文提出評論。從一九八〇年代初期，開始參與本土心理學研究以來，我很清楚地認識到：在從事本土心理學研究工作的時候，文化的分析和心理學的實徵研究是截然不同的兩種研究層次，要落實本土心理學研究，一定要先進行文化層次的分析，再以之作為基礎，從事心理學的實徵研究。然而，我也知道自己對中華文化傳統所知有限，所以在從事學術研究的時候，只好採取「攻碉堡」戰術，先做好整體作戰計畫，再集中全力，圍攻一座座的碉堡，解決一個個的學術難題。在這段期間，我一面研究西方科學哲學，一面用它來分析中華文化傳統，陸續出版了《儒家思想與東亞現代化》、《中國人的權力遊戲》、《王者之道》等幾本專著（黃光國，1988a ；1988b；1991)。一九九五年出版的《知識與行動：中華文化傳統的社會心理詮釋》，可以說是我前期學術研究工作的總結，攻下這座「城池」之後，便可以作為基礎，進行進一步的「攻城掠地」。這篇〈兩種道德〉便是以我對儒家「庶人倫理」的分析為基礎，重新解釋以往心理學者對台灣社會中道德思維所作的實徵研究。我的這種研究取向跟一般心理學者的作法頗不相同，很多「堅守心理陣營」的心理學界朋友常常看不懂我在做些什麼，也不瞭解我為什麼要這麼做。我將六位評論人所提出的問題仔細閱讀之後，發現：他們所提出的問題大致可分成兩類，一類和我所採取的特殊研究路線有關，另一類則跟本文的論述主旨有關。現在正好借這個機會，說明自己這種特殊的研究立場。謹將他們六位所提出的問題略加整理，並逐一回答如后。