本文以我國台積電營業秘密侵害案件出發，探討營業秘密法不可避免揭露原則於美國法及我國法之適用爭議。按企業為保護其營業秘密，可透過保密條款、競業禁止約定等方式，約定離職員工對前雇主應負之義務。倘前雇主與離職員工間未簽署前開約定，則前雇主於其營業秘密受侵害，或有受侵害之虞時，亦得依營業秘密法規定主張權利。固然企業之營業秘密應予合理保護，然應考量採取對於員工生存權與工作權之保障影響最小之機制，始能顧及雇主與受雇人二造利益之權衡，亦不致悖於營業秘密法第1條所定之維護產業倫理與競爭秩序，調和社會公共利益之立法目的。是以，在保護營業秘密之同時，亦應衡酌員工因此所受之影響與工作選擇自由之限制，否則勢將影響與阻礙企業間之人才流動。我國既已肯認競業禁止約款之效力，亦有專法保護營業秘密，法院審理營業秘密侵害案件時，倘雇主以「不可避免揭露原則」作為其營業秘密有受侵害之虞的主張時，除應要求原雇主證明離職員工知悉為前雇主之營業秘密，且該營業秘密對新雇主具有相當經濟價值，以及客觀上前後職務相同或類似，且離職員工赴任新職，將不可避免會使用得自原雇主之營業秘密外，更重要的是，仍應舉證證明離職員工有違反誠信的不正行為，始能據為認定原雇主之營業秘密，將因被告赴任新職而不可避免遭揭露，而認定其營業秘密有受侵害之虞。