票據讓與擔保具物權效？──最高法院109年度台上字第3214號民事判決評析

最高法院109年度台上字第3214號民事判決提出讓與擔保係習慣法上的擔保物權，票據權利人得據以設定票據的讓與擔保，且具物權效等見解，以論證代客戶收受票據付款的銀行，為該票據的執票人。本文認為本件是票據法的問題，最高法院未正本清源，糾正原審適用票據法的錯誤，而繞道物權法，提出無關的讓與擔保論述，並非妥適；該院關於讓與擔保物權效的論述，漠視其判決先例謹守物權法定主義的事實，扭曲讓與擔保僅具債權效力的見解，違反物權法定主義，宜盡速修正變更該見解。票據讓與擔保只是票據背書的原因法律關係，不但不發生物權效，也無票據法的效力，而僅具有民法上的債權效力。