土地法裁判精選──公同共有人得否單獨行使優先購買權？──以土地法所定之優先購買權為中心

現行土地相關法律基於不同立法目的之考量，而設有諸多不動產優先購買權之規定。茲以土地法為例，第34條之1第4項、第73條之1第3項、第104條、第107條及第219條第4項規定即是。再者，民法第828條第3項規定：「公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意。」而關於本條所定「其他之權利行使」，現行學說上大多認為包含行使「優先購買權」（或稱優先承買權、優先承購權）。茲有疑義者是，前揭土地法各法條所定之優先購買權人，於涉及其屬公同共有人之情形時，其對於優先購買權之行使，是否「應得公同共有人全體之同意」？換言之，公同共有人得否單獨行使優先購買權？有關於此，司法實務亦多認民法第828條第3項所謂「其他之權利行使」，包含行使優先承買權在內；於是，多採否定見解。然近年司法實務對此議題，漸生見解分歧現象（詳如後述）。茲鑑於「公同共有人之行使優先購買權，是否應得公同共有人全體之同意？抑或得單獨行使？」之議題，容有論究之價值，是本期土地法裁判精選，聚焦於土地法所定之優先購買權爭執，擇錄近年之臺灣高等法院111年度抗字第1454號裁定、臺灣屏東地方法院111年度訴字第698號判決等4件相關民事裁判（依裁判日期先後排列），並簡要說明此一議題，以供參考。