基因轉殖動物可專利性暨其專利權範圍之比較研究：美國、歐盟與台灣

A Comparative Study on the Patentability and Paten

基因轉殖動物科技的發展對藥學、農業及醫學等產業有著密切深遠的影響，為鼓勵此一技術之發展，世界各國多已立法賦予動物發明專利權之保護。我國現行專利法第24條雖將「動物」排除於「得受專利保護客體」之外，惟隨著我國生物科技研發技術之成熟，智慧財產局爰參酌美國及歐盟等國立法例，於民國98年提出專利法修正案，擬刪除前揭有關排除動物為專利保護客體規定，而使「動物發明」得受我國專利保護。美國、歐盟以及我國專利法修正草案雖均開放「動物發明專利」，惟經本文比較其等有關動物專利之相關規定後發現，仍有必要細辨其中異同：一、就基因轉殖動物「可專利性」之判斷，美國並無類似我國及歐盟生物科技指令之「公序良俗條款」之限制，其給予動物專利之範圍較諸我國及歐盟為廣；二、美國、歐盟與我國專利法修正案雖均肯認動物相關發明得受專利權保護，惟依歐盟生物科技指令與歐洲專利公約等規定，「動物新品種」仍無從獲得專利保護；三、有關動物專利權之權限範圍與限制，各國立法例亦有不同。依本文研究結果，我國與歐盟不僅就關於動物發明可專利性之認定較美國為嚴，亦明文設有動物專利權效力所不及之情形；反之，美國專利法並無類此規定。例如，歐盟為保障「農夫權」，明文排除小型農業從事業者因實施動、植物專利而生之專利侵權責任；我國專利法修正草案雖同設有農夫權豁免條款，惟該豁免條款僅適用於植物專利，而未及於動物專利。然而，我國修正草案關於農夫權之保障何以排除動物專利，則未見進一步說明，不無進一步研求之餘地。自前開立法例之比較可知，我國專利法修正草案雖擬開放動物專利，然或因僅係立法變革開端，其開放程度仍未及於歐美國家；至於開放「動物發明專利」後，專利專責機關如何型塑專利審查實務、司法機關如何從事相關爭議之裁判，乃至於我國專利法原有之「強制授權」制度於「動物發明專利」開放後應如何運作，凡此均為未來實務運作所應留意之處，亦值得密切觀察。