從基本國策執行檢討違憲審查模式:兼論財產權與基本國策衝突

The Implementation of Basic National Policy and Judicial Review Models: the Conflict between Property Rights and Basic National Policy

本文認為，憲法中基本國策，應是英美憲法學界所稱的社會權。我國基本國策既然規定如此多的條文，就應該予以重視。社會權的執行，一般認為涉及國家財政支出與分配，而大法官無能力也無相關資訊，可以替政府部門作財政的分配。所以一般認為，不建議將社會權入憲，或者就算入憲，也建議不賦予其效力，司法審查原則上不介入。倘若涉及國家財政分配，真的是司法不介入社會權的理由；那麼防禦權的保護，其實也需要政府花錢，難道司法就可以介入？本文將提出質疑與分析。進而，假設社會權已經入憲，我們該採取如何的保障方式？此又可以分成兩個層面，一是社會權內涵的強弱，二是違憲審查效力的強弱。本文將兩者綜合搭配討論，而採取Mark Tushnet的建議，應該採取強的社會權，及搭配弱勢違憲審查。其重點在於，這種方式能減少違憲審查對社會進步不必要的阻礙，以避免出現大法官以財產權、契約自由為理由，而阻礙基本國策與社會福利的推展，也避免再度出現釋字580解釋的奇怪結果。