刑法中條件說研究

刑法中的因果關係必須以物理學（存在論）意義上的因果關係為基礎，且其判斷標準也應以可資檢驗的科學法則作為基礎，這是近現代以來自然科學成就對刑法學的基本規制，也是刑法學自身具備科學屬性的內在要求，而條件說被認為恰恰具有可資檢驗的科學法則屬性。之所以認為條件說擴大原因範圍或者無限溯及，是因為早期的刑法理論沒有對實行行為作出適當的限定。究其原因也在於，殺人、傷害等實行行為確實難以定型化，或者說確實難以具體描述。合法則條件說認為，按照條件說的公式無法明確確定因果關係，應該根據作為日常經驗法則的合法則性改正條件說的缺陷。所謂“合法則性”並不是條件說所主張的邏輯性條件或者相當因果關係說的生活經驗，而意味著當代知識水平所認可的法則性關係。所謂條件關係，首先應該是明確行為與結果之間的事實上的結合關係，而對合義務替代行為的考察卻考慮有無結果回避可能性，試圖在因果關係判斷階段對條件關系作規範性的限定，對此筆者持有疑問。在擇一競合的情形下，各個行為與結果之間是否存在因果關係（條件關係）與結果能否歸責於行為，是兩個不同的問題，不能因為否定結果的歸責就否定存在條件關係。非類型或非典型的因果關係也是一種條件關係，之所以在一些案件中出現“因果關係中斷”的情形，其實並不是條件關係的中斷，而是因為不能進行結果的客觀歸責。只有在堅持歸因與歸責二元論的基礎上，才能正確處理所謂因果關係斷絕與因果關係中斷的案件。