第一次股東會關於追究董、監事責任之議案，是以「臨時動議」方式提出，經出席股東「全體」決議通過，因該議案未經過半數股東之出席，致不能認經股東會決議通過，惟其出席人數既達已發行股份總數三分之一，且追究董、監事責任案，公司法未規定應採特別決議，即得以假決議方式為之。另稽之公司法第175條立法目的，旨在解決股東會開會不易，或遲遲不能作成決議，影響公司運作，僅適用採普通決議之議案，且就普通決議未決之懸案進行討論及決議，即不得另增新案，復規定出席人數應達已發行股份總數1/3以上，故假決議本質上為第174條前議案之延續，而非獨立會議。既為前會議之延續，即無須如同獨立議案般應先經董事會決議通過，再經董事長代表董事會召集等繁複手續為之，亦即假決議日期之決定，只需於1個月內為之，其餘則屬前股東會主席之會議指揮及進行權限，為公司法第174、175條會議採同一說（或延續說）之當然解釋。準此，被上訴人以系爭股東會未經董事會決議、召集等，決議為無效為不可採 |
本站僅提供期刊文獻檢索。
