從比較法之觀點評析臺灣之意定監護制度

臺灣的意定監護歷經多年努力，終於在2019年透過修正民法的方式實現。本文比較了美國、德國、英格蘭與威爾斯、日本的意定監護制度，指出日本法係比較法光譜中國家干預最多者，而臺灣的制度又比日本更為僵硬，其特徵為：嚴格的成立與生效要件、狹隘的受保護者、嚴重的法律效果（受保護者喪失行為能力）、委任事項欠缺彈性。其原因是立法方針採取最小修正的原則，不得不配合現行的法定監護制度。與法定監護制度相較，意定監護制度的作用只在於讓本人得預先決定監護人選；本人無法調整授權範圍，也無法規避監護宣告帶來的喪失行為能力及投票權等不利益。此套制度適用的對象狹隘，能否因應人口急遽高齡化、家庭功能弱化的臺灣社會，不無疑問。此外，臺灣民法與身心障礙者權利公約的緊張關係，亦未因意定監護制度的制定而獲得明顯改善，民法依然有不符合公約第12條的問題。