月旦知識庫
  1. 熱門:
 
首頁 臺灣期刊   法律   公行政治   醫學   財經   社會學   教育   其他 大陸期刊   核心   非核心 DOI文章
查看詳細全文
篇名
專利權排除侵害之相對性與衡平法理──以智慧財產法院一○○年度民專上字第五七號判決為例
並列篇名
Relative Prevention of Patent Infringement and Equitable Jurisprudence- In terms of Zhi Hui Cai Chan Fa Yuan 100 Nian Du Min Zhuan Shang Zi Di 57 Hao Pan Jue
作者 沈宗倫
中文摘要
本文是以智慧財產法院一○○年度民專上字第五七號判決為例,闡述專利法第九六條第一項之侵害除去請求權與侵害防止請求權等救濟之准許與否,除以專利侵權是否成立為判斷因素外,尚須考慮衡平之因素,確定該等請求的必要,始能強化排除侵害的正當性。否則,機械且概念的解釋第九六條之救濟請求,將可能創造專利權人過度補償的危險,更有可能無形中排擠其他技術的貢獻,甚至影響專利技術的再創新與改良。
英文摘要
Based upon the decision of Taiwan IP Court, Zhi Hui Cai Chan Fa Yuan 100 Nian Du Min Zhuan Shang Zi Di 57 Hao Pan Jue, this article argued that besides the factor of the risk for patent infringement, in order to determine if the permanent injunction is granted, the equitable factors should be considered to justify the injunction under Paragraph 1 of Article 96 of Taiwan Patent Act. Otherwise, the mechanic interpretation of Paragraph 1 of Article 96 will produce the risk of overcompensation for the patentee under patent law, and even squeeze the opportunities to have the improvement or follow-on innovation on the patented technologies.
起訖頁 181-209
關鍵詞 專利權侵害排除侵害侵害除去請求權侵害防止請求權誠實信用衡平Patent InfringementParagraph 1 of Article 96 of Taiwan Patent ActPermanent InjunctionEquitable FactorsThe Right to Exclude Patent InfringementThe Right to Prevent Patent InfringementGood Faith
刊名 月旦法學雜誌  
期數 201606 (253期)
出版單位 元照出版公司
DOI 10.3966/102559312016060253013  複製DOI
QRCode
該期刊-上一篇 檢訊中陳述之「證據能力」與「合法調查」──以最高法院一○二年度第十三次刑事庭會議決議(一)對實務操作傳聞法則之影響為中心
該期刊-下一篇 由歐洲人權法院裁判再探代孕之禁制與開放──論子女最佳利益之優位原則
 

新書閱讀



最新講座


優惠活動




讀者服務專線:+886-2-23756688 傳真:+886-2-23318496
地址:臺北市館前路28 號 7 樓 客服信箱
Copyright © 元照出版 All rights reserved. 版權所有,禁止轉貼節錄