「掠奪」資本城市中的都市保存

Urban Conservation in the Booty Capitalist City

韋伯（Max Weber,2003）原先提出「掠奪資本主義」（boot ycapitalism）的概念乃指涉提供戰爭非常時期之融資，以期由交戰過程所掠奪之獲利暴增財富的資本流動與積累。廣義來看，這與克萊因（Naomi Kline,2007）控訴的「災難資本主義」（disaster capitalism）有異曲同工之處，亦即，利用災後震驚而賦予國家與巨大民間重建投資共構的政策正當性，在災後特別條例的掩護下，遂行少數投資者資本積累之實，甚至在某些狀況還可能為此目的唆使災難（如英國福島戰爭）的生產。但哈奇克羅佛特（P.D.Hutchcroft,1998）挪用了韋伯上述「『政治決定』之資本主義」（“politically－determined” capitalism）的概念，進而視掠奪資本主義為「租金資本主義」（rent capitalism）的次類型，意指「國家體制外具穩定經濟基礎之社會力量對國家資源的搶奪」（the plunder of state resources by social forces of a firm economic base outside the state, Hutchcroft 1998:21）。他藉此質問，在租金獲利導向的資本系統中，誰萃取並享有了曖昧政商共構體制中最大的利益？哈奇克羅佛特並分析，相較於「官僚資本主義」（bureaucratic capitalism）透過官僚菁英從較弱勢的商人階級萃取權益，「掠奪資本主義」則反向由強大的商業階級從制度疲軟的行政官僚汲取最大權益。於是，當國家干預市場與放任資本的政策越模糊、或規範與控制越鬆散，掠奪資本主義越容易滲透進政治決策與規範／法令制定的過程，並在跨國企業主導的全球化（corporate globalization）浪潮助長下，開展城市競爭的戰場，以新鮮的論述措辭逐步收編市民生活與生產的場域，推衍出公共邊界越來越脆弱的「私營城市」（privatopolis）（Roy,Ong and Shatkin 2011）。