重組支出與重組支出迴轉之CEO現金薪酬不對稱處理:論管理者權力與薪酬委員會品質的影響

Asymmetric Treatment of Restructuring Charges and the Restructuring Charges Reversal in CEO Cash Compensation:The Impacts of Managerial Power and Compensation Committee Quality

許多研究已從不同面向探討公司重組支出衍生的議題，包括：市場對公司重組的反應、重組後營運績效、盈餘管理以及重組支出對經理人薪酬的影響等。然而，重組支出的「迴轉」除了盈餘管理議題外，並無研究探討。重組活動為重要的公司交易，其具有兩個面向的會計認列問題：重組支出與重組支出迴轉，然而，源自於Dechow et al. （1994）的一系列薪酬研究中僅聚焦重組活動的費損面，發現重組支出的薪酬權數會被調降，因而使經理人薪酬增加。但重組支出迴轉項目，其薪酬權數若也同等處理，則將導致經理人薪酬降低，目前這脈文獻並無對此探討。呼應Dechow et al. （1994）提出會計利益項目之薪酬調整有待進一步研究的建議，本研究之主軸係將重組支出迴轉納入探討。在效率契約觀點下，重組活動會計要素的薪酬調整隱含：薪酬委員會不因重組活動的支出而懲罰經理人，始能激勵長期效益的管理行動、吸引或保留人才，據此，經理人薪酬與重組支出之敏感度會被調降以保障經理人薪酬。至於重組支出「迴轉」，由於對會計盈餘有正面影響，若薪酬權數被調降，則導致經理人薪酬降低；然若就激勵長期效益管理活動的效率訂約觀點而言，該迴轉利益的薪酬權數無須被調降，此時導致重組支出與重組支出迴轉有薪酬處理不對稱情形。另外，就管理者權力觀點而言，管理者可能使用其權力去影響薪酬設計以遂行自利，故可能蒙受代理問題，亦即運用權力致力於重組支出與迴轉的薪酬權數調整結果，係導致較高的經理人薪酬，此時即產生重組支出與重組支出迴轉兩者的薪酬權數有不對稱處理：前者和薪酬的敏感度低於後者和薪酬的敏感度。植基於上述兩種薪酬設計的觀點，本研究目的一首先探討：重組支出迴轉利益的薪酬權數調整是否和重組支出的薪酬權數有不對稱處理？此外，由於代理問題具有橫斷面差異，本研究主張重組活動會計要素（重組支出與重組支出迴轉）的不對稱薪酬調整，在公司間不同管理者權力與不同薪酬委員會品質（監督力量）會產生不同效果，前者乃助長管理者代理問題的力量，後者即抑制代理問題的力量。據此，本研究進一步提供此種薪酬不對稱行為之背後經濟意涵，研究目的二和三分別探討：是否此種不對稱的薪酬敏感度會隨著管理者權力增加而增加，但隨著薪酬委員會品質的增加而減少。本研究使用1998年至2011年之曆年制美國企業為樣本，結果顯示CEO薪酬對重組支出的敏感度低於對重組支出迴轉的敏感度，顯示薪酬委員會面對重組活動損失項目與利益項目時，對CEO薪酬的調整有不對稱行為。我們進一步發現，此種不對稱處理與管理者權力成正相關，但與薪酬委員會品質成負向關係。本研究之證據補充了重組活動與經理人薪酬關聯性這脈文獻的缺口因而具有學術貢獻外，也具有實務應用價值：公司薪酬委員會的品質有助於減緩薪酬代理問題，惟管理者權力則將使薪酬設計趨於自利，故對投資人評價公司與主管機關政策制定具有涵意。

This study examines whether CEO cash compensation is less sensitive to restructuring charges than to the reversals of restructuring charges, i.e., an asymmetric treatment for restructuring charges and the related reversals. In addition, given that executive compensation design itself may be an agency problem, we also examine whether this asymmetric treatment varies with managerial power and compensation committee quality. Using a US sample of firm-year observations drawn from 1998 to 2011, this study finds that there is an asymmetric compensation treatment for restructuring charges and restructuring charge reversals. Further, we find that the degree of such asymmetric treatment increases with the managerial power, but decreases with the compensation committee quality.