庖丁解牛，道乎？技乎？

1985年左右，我身邊從事心理衛生實務工作的朋友們興起了一股家族治療的熱潮，Satir model的系統觀點幾乎人人掛在嘴邊。十年後的今天，心理學界有了家庭心理學研究小組，在歷經二年的小組討論中，組員們不斷地在個人特質、關係型態與家庭系統的層層視框之間，來回對辯著。最常被問到的是：什麼是「系統」？怎麼界定？怎麼研究？對我而言，覺得有趣的是，一個在十年前早已在「實務界」興起的觀點，在十年後，開始在「研究界」被討論著，應該是有些有趣的脈絡在交織著才是。從葉主編的陳述中，不難發現，系統論觀點在「實務界」與「研究界」的發展脈絡，是有所不同的，才會興起「結合理論與實務……」的說法。此種不同，更在葉主編的另一段話中，清楚地點出，「編撰此期家庭心理學專題的用意，不僅是為了喚起更多人對此一新興領域的關注，更期待能號召更多人願意加入經由『為實務而做研究，為研究而做實務』（Research into practice / practice into Research）途徑來達成改善家庭生活品質目標的行列」。筆者認為，傳統心理學的研究典範，強調客觀、量化、直線因果等標準，才使得研究取向集中在個人變項上，而不願面對「有機體」「家庭互動」的事實；相對的，實務工作者面對的是問題能否有效改變，系統論對於深層結構的理解，有助於互動型態的深層改變。因此，系統觀點對實務工作者而言，或許不是什麼「新興」的觀點；但對於心理學的「研究」工作者而言，或許才稱得上是「新興」的領域。甚至，系統論觀點從最早完形學派的研究典範開始，即已存在，實在不是什麼「新興」的領域，而是在邏輯實徵的科學典範盛行之下，系統觀取向的研究較難符合客觀、量化與直線因果等判準而式微而已。事實上，學術界與實務界的分野，也是受此科學研究典範所支配著，而呈現出學術界不與實務接觸，實務界研究與實務分裂等現象。近年來，由於多元研究典範的提倡，才開始在研究領域裡，有了些許鬆動的空間而已。