也論刑法教義學的立場－－與馮軍教授商榷

刑法教義學就是刑法解釋學，不要試圖在刑法解釋學之外再建立一門刑法教義學。不管是使用刑法教義學的概念還是使用刑法解釋學的概念，解釋學永遠是刑法學的本體。對個別刑法條文的批判雖屬例外，但並不排斥在刑法學教義學之外，不應借用刑法教義學之名，為個別存在缺陷的刑法條文辯護。法規範維護說雖然在刑法教義學中得出了不少新的結論，而且自成體系，但也存在不少缺陷：首先，法規範維護說基本上只是話語的轉換，沒有實際意義，故而法規範維護說不能對構成要件的解釋起指導作用；其次，法規範維護說不能說明違法性的本質、程度和違法阻卻事由，其對正當防衛限度的認定也不符合我國刑法的規定；最后，法規範維護說導致違法與責任沒有區分，為此而提出的功能責任論將犯罪人作為實現刑罰目的的工具，不能對刑罰的適用起限制作用。法益保護說能夠妥當解釋刑法規範，有利於實現刑法的目的與任務，馮文對法益保護說的批判難以成立。