陽奉陰違如何可能專業對話？

這篇短文，不是對張盈堃、陳慧璇〈矛盾：基層教師生活世界的宰制與抗拒〉的論評，也無意另行建立一套關於教師抗拒的論述，毋寧是個人閱讀上文後引發的思考，希望可以做為後續對話的開端。作者是以批判教育學的觀點來書寫〈矛盾〉一文，因此，我盡量以我所理解的批判教育學做為對話時的共同脈絡。結構與行動、宰制與能動之間的互動辯證，在教育相關研究中毋寧是個重要的難題。批判教育學一方面揭露並批判教育結構的宰制性，一方面提出並肯認教育行動主體的能動性，希冀在「結構—行動」、「宰制—能動」之間開拓出一條連結與轉化的道路。這種連結與轉化，Giroux（1985）強調，需要發展出批判性的語言（a language of critique）和可能性的語言（a language of possibility）來進行。