「稅」與「費」之差異?評台北高等行政法院九十年度簡字第七八三五號簡易判決與最高行政法院九十三年度判字第六五二號判決

甲(監理站)於二年間以明信片向乙(人民)催繳其所有自小客車一九八六年及一九八七年全期汽車燃料使用費,乙以系爭汽車於一九八五年間出售第三人丙並已交付,因買受人未辦理汽車過戶異動登記,乙前即曾以存證信函寄發甲及丙,其後未再接獲甲任何通知及催繳,甲亦已於一九八七年四月二十三日註銷該車牌照,事隔十餘年才向乙催收,顯已逾稅捐稽徵法所定五年請求權時效完成規定,乙於二年十一月三日向甲申請免除上開汽車燃料使用費,甲於二年十一月十日以(八九)竹監桃字第二八七五六號函否准,並載明系爭車輛需繳納至註銷前一日之汽車燃料使用費。乙對該函主張不服。