 |
 本站僅提供期刊文獻檢索。
【月旦知識庫】是否收錄該篇全文，敬請【登入】查詢為準。
最新【購點活動】
|
| 篇名 |
投保法下裁判解任董事制度──智慧財產及商業法院112年度商訴字第24號民事判決評析【學習式判解評析】
|
| 並列篇名 |
Removal of Company Directors under the Securities Investor and Futures Trader Protection Act: Comment on the Intellectual Property and CommercialCourt Civil Judgement No. 24 in 2023 |
| 作者 |
林麗琦 (Lynn Lin)、劉映姍 |
| 中文摘要 |
投資人及期貨交易人保護法（下稱投保法）第10條之1於2020年修正，明文將證券交易法之操縱、內線交易，或有期貨交易詐欺等破壞市場之交易秩序之行為，列舉為保護機構得提起解任訴訟之獨立事由，以強化公司治理。然而，修正後該條文之適用範圍及時點認定，仍存有疑義。尤其，當董事或監察人之違法行為發生於修法前，然保護機構於修法後始提起解任訴訟時，究應適用修正前或修正後之規定，值得進一步討論。是以，本文以智慧財產及商業法院的判決為例，探討投保法第10條之1修法前後之適用及「發現」或「知」之時點界定，並提出本文看法。 |
| 起訖頁 |
071-078 |
| 關鍵詞 |
內線交易、投資人保護法、法律不溯及既往原則、裁判解任訴訟 |
| 刊名 |
月旦會計實務研究 |
| 期數 |
202412 (84期) |
| 出版單位 |
元照出版公司
|
| 備註 |
投資人及期貨交易人保護法第10條之1對於「發現」與「知」的法條用語、定義及其內涵並不明確，導致投保中心起訴時點，及其訴請法院裁判解任權是否罹於除斥期間易產生爭議。本文建議可以參考既有規定，而以董事或監察人犯操縱、內線交易經有罪判決確定作為認定時點。 |
| 該期刊-上一篇 |
品質管理準則及財務報表查核之品管課責性比較【公報釋讀】 |
| 該期刊-下一篇 |
有限公司股東意見不合得為聲請裁定解散事由？【函令解析】 |
| |
