代償保單借款換取保險受益權之約定與善良風俗

甲於1992年11月30日以自己為被保險人，向A人壽保險公司（下稱「A公司」）投保人壽保險契約，指定保險受益人為其子女乙、丙二人。嗣後甲以系爭保單向A公司辦理保單借款，該契約於2010年4月30日因貸款本息超過保單價值準備金而停效。然甲當時因健康不佳，已須洗腎，為免停效超過六個月後難以申請復效，便與保險業務員丁商議請其代為償還保單借款本息。丁則要求甲於復效後應將其子戊增列為受益人之一，甲同意之。甲便於2010年10月20日申請復效，由丁代為償還保單借款本息41萬元。甲於復效後，亦依約於同年11月10日填具變更申請書增列戊為受益人。
其後甲於2012年3月28日死亡，A公司依約向乙、丙、戊等三人給付保險金各217萬元。但乙、丙主張：丁為該契約之隱名要保人，丁、戊與被保險人甲並無保險利益，丁以代甲繳納保費換取增列戊為受益人之方式，藉此領得鉅額保險理賠金217萬元之不當結果，顯係以迂迴背於善良風俗及法律強制禁止規定之方法而屬脫法行為，該脫法行為於法自難謂為正當，系爭無名契約應屬無效，則甲履行系爭無名契約所為之增列受益人戊之部分，即因系爭無名契約無效而失其效力，被告A公司自應將保險金217萬元給付原告乙、丙。A公司主張甲申請變更受益人之意思表示並無瑕疵，故其依約將三分之一的保險金給付與戊，自屬正當。