 |
 本站僅提供期刊文獻檢索。
【月旦知識庫】是否收錄該篇全文，敬請【登入】查詢為準。
最新【購點活動】
|
| 篇名 |
定型化契約的審閱期間爭議及未記載應記載事項之效力──最高法院110年度台上字第459號判決評析【學習式判解評析】
|
| 並列篇名 |
Disputes over the Review Period of a Standard Contract and the Effect of Failure to Include Mandatory Provisions: An Analysis of Supreme Court Judgment 2021-Tai-Shang-Zi No. 459 |
| 作者 |
彭建仁 |
| 中文摘要 |
本文以最高法院110年度台上字第459號判決之事件為例，探討消費者簽名同意放棄定型化契約審閱期間之效力，以及主管機關公布之應記載事項是否直接構成兩造契約內容之爭議。由各法院判決及見解可知，法院面對實質個案，均詳細檢視交易過程中，消費者是否與企業經營者立於相對較為平等之地位，而非無從置喙契約條款內容。對於偏離交易常態或法律規定之定型化契約條款約定，有更為嚴格審查之傾向。 |
| 起訖頁 |
084-090 |
| 關鍵詞 |
不動產委託銷售定型化契約、定型化契約、審閱期間、應記載及不得記載事項 |
| 刊名 |
月旦會計實務研究 |
| 期數 |
202210 (58期) |
| 出版單位 |
元照出版公司
|
| 備註 |
定型化契約乃今日企業日常營運的重要環節，然定型化契約條款應受民事法律控制與法院審查，法院審查重點有二，是否讓消費者有充分知悉內容之機會，且依照具體情況，個別條款是否構成顯違公平、不利於消費者，後者法院採取嚴格審查，值得注意。 |
| 該期刊-上一篇 |
審計準則公報第49號──查核人員對所評估風險之因應(一)【公報釋讀】 |
| 該期刊-下一篇 |
第三人代為補足股款之法律效果【函令解析】 |
| |
