實務選編：民事法類NO.231

本期共選錄10則民事法實務見解，其中值得留意之裁判有三。首先，最高法院110年度台上字第1618號判決表示，民法第309條第1項所定「其他有受領權人」，與同法第310條第2款所稱「債權之準占有人」，性質互不相容，無法同時並存，值得留意。其次，最高法院110年度台上字第1132號判決指出，讓與擔保使擔保權人於擔保目的範圍內，取得擔保物所有權，與借名登記財產雖仍由借名人自己管理、使用、處分者有異，是讓與擔保契約與借名登記契約，應無併存之可能。末者，最高法院110年度台上字第2239號判決有謂，雖因醫病之不對等地位，於符合可完全控制風險原則、表見證明原則、重大醫療瑕疵原則、或醫師或醫院有證明妨礙等情形時，固得依民事訴訟法第277條但書規定，適度減輕及合理轉換病人之舉證責任。惟倘無上開特別情事，病人仍應就其主張負舉證責任，非謂醫療事件之舉證責任一律轉置於醫師（醫院），而改由醫師（醫院）舉證證明其無過失，足堪重視。