第三審程序之訴訟判決──兼談體系與論題思維

甲於民國100年間，將其所有A地之應有部分1／3，及其上B屋（未辦保存登記）之事實上處分權1／3，均出售予乙；A地已辦妥移轉登記，但B屋則未辦理稅籍變更登記。甲另於101年間，將A地之應有部分1／3出售予丙，及將B屋之事實上處分權各1／3分別出售予丙及丁，並辦妥稅籍變更登記。乙於102年間，以甲、丙、丁為被告，提起先位之訴，求為判決命甲與丙、丁將B屋之房屋稅籍變更登記塗銷，回復登記其納稅義務人為甲，及甲應協同乙將B屋事實上處分權1／3，辦理房屋稅納稅義務人變更為乙。乙並提起備位之訴，主張乙於甲出售B屋事實上處分權予丙、丁時，為A地共有人，應有土地法第104條第1項中段優先購買權規定之適用，乃求為判決命甲應就B屋以甲出售予丙、丁之相同條件與乙補訂買賣契約，並於乙給付價金之同時，將B屋之事實上處分權2／3移轉予乙。賣契約，並於乙給付價金同時，將B屋之事實上處分權1／3移轉予乙，而駁回乙之其他上訴（即乙先位之訴全部敗訴，備位之訴為一部勝訴、一部敗訴）。丙、丁不服，主張第二審所認定乙與甲間就B屋有法定租賃關係存在，有損丙、丁權益，因而提起第三審上訴。