警察資訊作用之正確性評高雄高等行政法院九十八年度訴字第六九號及九十九年度訴字第三一二號判決

"本文比較日本法相關見解,檢討金融消費者保護法第九條、第十條於適用時之問題。因規定本身之抽象性,於考量顧客方面之要素時,本法應以各該具體交易之各該個人的屬性(年齡、知識、投資經驗、資產狀況、投資目的等)為判斷基準。針對因該等屬性於適合性原則或說明義務具有共通性所引發之爭議,本文認為,適合性原則乃屬禁止規範,說明義務則為命令規範,各自有不同之守備範圍及歸責原理。惟因適合性原則原係以業者之勸誘行為前提,於建構所謂之建言義務時,應視交涉稠密程度,以定違反建言義務之責任根據。"