外送平台市場進入之公共風險與市場期待度調查──5家企業集團市場進入適格性研究報告

我國外送平台市場於2026年面臨重大結構重組之關鍵期。新加坡Grab集團與德商Delivery Hero於2026年3月23日達成新臺幣約193億元（6億美元）之交易協議，由Grab收購foodpanda臺灣業務；同年3月27日提交公平交易委員會結合申報，經公平會於4月7日通知補件後，Grab於5月15日完成補件資料之遞交。本案承繼公平交易委員會2024年12月25日否准Uber Eats收購foodpanda案之競爭法脈絡，併同涉及外資結合審查、實質控制力認定、跨境資料治理、勞動條件保障等多重議題。另須特別指出，於本研究啟動之2026年5月下旬，Uber對Delivery Hero（foodpanda之間接母公司）之直接表決權達24.99%（另含WpHG第38條金融工具約11.84%，合計經濟持股約36.83%；依Bloomberg、Reuters等多方報導，Delivery Hero官方投資人關係（Investor Relations，IR）資料截至5月18日揭露之資訊顯示，Uber表決權落於15%至20%區間；尚未納入後續5月25日至27日之持股變動與金融工具，並已提出每股33歐元之全面收購要約）。
Delivery Hero創辦人兼執行長NiklasÖstberg亦於同年5月12日公告將於2027年3月31日前卸任，公司進入治理過渡期。Prosus因歐盟對其2025年收購Just Eat Takeaway案須持續減持Delivery Hero股份之強制條件，已於2026年4月及5月分別出售4.5%、5%持股。至本研究截稿之5月底，Uber已向Delivery Hero主要股東提出每股38歐元之改良收購要約，Uber董事會並於5月30日開會討論再次提高出價。此一系列資本市場與治理變動，使本案結合審查面臨「同一控制者同時為買方重大股東與賣方控制權人」之新結構性議題，更提高本研究之政策參考價值。
資策會科法所基於善盡社會責任之立場，就Grab Holdings、統一集團foodomo、Sea Group ShopeeFood、美商Coupang Eats與富邦集團momo物流共5家企業集團進入或擴大進入我國外送市場之適格性，建立以公平交易法為核心之11項評估準則加權評分模型。本研究採公開資料綜整分析方法，資料來源限於主管機關公告、公司公開揭露資訊、學術評論、國際媒體報導與資策會產業情報研究所（MIC）既有公開研究成果。
經逐項評分與加權計算，本研究5家企業集團之市場進入適格性百分制排序如次：第1名統一集團foodomo（76.0分）、第2名美商Coupang Eats（75.0分）、第3名富邦集團momo物流（64.4分）、第4名Sea Group ShopeeFood（57.6分）、第5名Grab Holdings（47.0分）。第1名與第2名差距1.0分，第2名與第3名差距10.6分，評分結果呈現明顯差異。
於競爭法分析架構上，本研究以公平交易法第10條第1項第2款之形式門檻，以及第5款實質控制之概括條款所形成之雙軌結構為分析基礎，並參考歐盟「決定性影響」（decisive influence）與「消極控制」（negative control）理論。就Grab收購foodpanda案所涉及之Uber三重連結：（一）Uber持有Grab Class A普通股535，902，982股，約占13.50%，為Grab最大之非控制性股東；（二）Uber執行長Dara Khosrowshahi擔任Grab董事，且雙方訂有非競爭協議；（三）Uber對Delivery Hero之直接表決權已達24.99%，另持有WpHG第38條金融工具，合計經濟持股約36.83%，並已提出每股33歐元、總值約100億至120億歐元之全面收購要約；同時，Uber Eats亦為結合後我國市場唯一大型競爭者。本研究提出三條強化我國競爭法論證之路徑，分別為體系解釋、目的解釋及舉證技術。
上開分析所得之結論為：雙方結合後之「限制競爭不利益」遠大於「整體經濟利益」，且無法透過矯正措施維持市場競爭。此外，尚有三項政策觀察可進一步支持上述結論：其一，公平會於Grab案結合審查中應正視Uber三重連結之實質控制效果；其二，就外資外送平台之長期治理，宜建立可持續觀察之指標體系；其三，就外送員勞動條件之保障，宜延續外送員專法之精神並擴及鮮食外送以外之相關業務。