承攬契約之性質與終止──評最高法院109年度台上字第2793號民事判決

本文關心的主要問題意識在於，依照承攬契約的性質，如果發生相關事由，當事人要從承攬契約之效力脫離的話，究竟該主張什麼，只能主張解除，或是只能主張終止，還是兩者皆有可能，而其根據為何？因依據我國通說見解，如果債之關係涉及繼續性契約，那麼為了避免因契約消滅而造成複雜的回復原狀關係，僅可以終止契約，而不得解除，而相對的一時性的契約則以解除作為契約消滅之方式，在這種想法下就會產生須要進一步闡釋的問題，即承攬契約如果可以主張終止的話，是否即意味著其具有繼續性契約之性質？