罪刑法定——最高法院114年度台上字第2414號判決

反滲透法第4條第1項規定：「任何人不得受滲透來源之指示、委託或資助，為總統副總統選舉罷免法第43條或公職人員選舉罷免法第45條各款行為。」，除總統副總統選舉罷免法第43條與公職人員選舉罷免法第45條共同之第7款規定「參與競選」外，其餘他款均為「候選人」公開助選行為。上開二法對於「候選人」之概念為何，成為本件爭點。本判決認為，各該「候選人」概念具有相對性，為調和整體法律規範之適用結果，符合法秩序整體一致性及法價值體系間之和諧，自應探求個別規定之目的與規範意義。乃於文義解釋外，輔以目的解釋、體系解釋，以期妥適適用法律。結論上，倘該候選人嗣未經中選會公告於「候選人名冊」，縱係因滲透來源而對該候選人所為之助選行為，亦屬無效之助選，當無侵害該條保護法益之可言，從而即不具實質違法性。故上揭候選人仍應以事後實際登記，並經「候選人名冊」公告，始具實質違法性而屬可罰。