一、所攜帶之物是否屬「兇器」，應依保護生命、身體等法益之觀點，而為觀察。兇器，包括「本質上兇器」及「用法上兇器」。具體個案之評價上，首應依其「慣常使用方式」，判斷其製造之目的，是否作為攻擊、殺（傷）害人之器具（械）。倘為「本質上兇器」，即當然屬於兇器。如非本質上兇器，則應依社會通念，從其「非慣常使用方式所產生之物理、化學或生物效用」之角度，評價其客觀上是否屬於「用法上兇器」。
二、不論係行為人由他處攜帶到場，抑或是在犯罪現場隨手取得，均屬「攜帶」兇器。
三、多數人共同犯基本犯罪之情形，亦不以行為人全部攜帶兇器為必要，只要有相互利用之關係，對於非物理上持有之共犯，亦應為相同之評價。至於攜帶之初，其主觀上有無持以行兇或反抗之意思，原則上並非所問。於本案，行為人等將皮帶、掃把、安全帽、電風扇中柱、鐵鍋等物，充作對被害人施以強盜基本犯罪之強暴、脅迫工具，且根據「非慣常使用方式所產生之物理、化學或生物效用」之角度，此等物品復均可隨時、隨地「有效的」轉而充作鞭打、攻擊他人之器具，尤其對於雙方實力懸殊之受拘禁人而言，其殺（傷）害力尤甚，通常一般人在面臨相同情況時，只要行為人持以「作勢」鞭打、攻擊，即足使被害人在視覺上、心理上，對於生命、身體安全產生相當程度之危懼感，自屬「用法上兇器」。 |
本站僅提供期刊文獻檢索。
