第三人的自我答責與行為人的結果歸責

基於何種理由將結果歸責於行為人，是刑法學最重要的課題之一。其基本理由有兩項：一是“支配”，二是“義務”。第一，“支配”的反面是負責。故意行為的結果歸責理念是意志支配，而意志支配之間具有排斥性，因此在“故意行為+故意行為”的場合，行為人與第三人的答責關係有可能形成排斥關係。第二，“違反義務”的後果是負責。過失行為的結果歸責理念是義務違反，而義務違反之間不具有排斥性。同理，在“過失行為+故意行為”的場合，行為人與第三人的答責關係並不必然是排斥關係。結果能否歸責於過失行為，有兩個判斷步驟。（1）在危險製造階段判斷行為的不法性。為此需要考察注意義務的確立與分配。信賴原則只是分配結論，而非分配依據。（2）在危險實現階段判斷結果歸責。為此需要考察注意義務的保護範圍和實效。一項義務若超出行為人的履行能力（結果預見可能性和避免可能性）則失效。違反失效義務的行為缺乏不法性，因此排除結果歸責。