不動產借名登記相關民事法律關係——以評析近年最高法院裁判為主

最高法院民事大法庭108年度台上大字第1636號裁定（下稱1636裁定）指出：「非原住民乙欲購買原住民甲所有原住民保留地經營民宿，為規避山坡地保育利用條例第37條第2項、原住民保留地開發管理辦法第18條第1項規定，乃與原住民丙成立借名登記契約，以丙名義與甲簽訂買賣契約，甲以該地為乙設定地上權後，將所有權移轉登記予丙。乙丙間之借名登記契約、甲丙間之買賣契約、甲為乙設定地上權及將所有權移轉登記予丙之行為，無異實現非原住民乙取得原住民保留地所有權之效果，自違反上開禁止規定，依民法第71條本文規定，應屬無效。」有學者認為：原住民保留地以外財產的借名行為，也應依此一原則而解釋其效力。另有學者指出：1636裁定見解，引發最高法院是否變更見解認為「借名登記契約均為脫法行為，無效」之整體圖像的疑慮！