實務選編：民事法類No.272

本期共選錄10則民事法實務見解，其中值得留意之裁判有三。首先，最高法院113年度台上字第1704號判決指出，以人身保險契約作為借名契約之標的，將導致保險人僅得以出名人而非以借名人為要保人，就出名人所負之說明義務，為保險費估計及就風險之承擔獲取資訊，此與保險制度分攤危險及其為最大善意契約之性質實屬有違，對保險法本身之價值體系、正常運作與保險法制之維繫產生破壞，有害及國家社會之一般利益，顯與公共秩序相悖，依民法第72條規定，該借名契約自屬無效。斯項見解，殊值矚目！其次，最高法院113年度台上字第2219號判決揭櫫，民法第180條規定給付有該條第1款至第4款所列情形之一者，不得請求返還，乃適用於受損人有目的、有意識之增益他人財產所生之給付型不當得利，不包括非給付型之不當得利。於添附之情形，係因法律（民法第811條至第815條）規定所生不當得利，與當事人之給付無涉，屬非給付型之不當得利，尚無民法第180條規定之適用，亦值注意。末者，最高法院113年度台上字第975號判決表示，土地與公路有適宜之聯絡通路為私設巷道者，若未得該土地所有人同意或非已成公眾通行之既有巷道，不能遽以土地鄰接私設巷道，即稱該土地非袋地，誠值留意。