現在性——最高法院112年度台上字第3837號判決

判決爭點有二：正當防衛的不法侵害「現在性」和防衛過當，如何認定。對於現在性，本判決表示已開始之侵害是否結束，應以客觀第三人角度，依侵害者攻擊行為之整體歷程、情節等客觀情事加以判斷；如認侵害者是否放棄攻擊行為之實施尚有未明，甚至有可能改採更嚴重之法益侵害手段，則應本罪疑惟輕原則，作對防衛者有利之認定。於此情形，尚難謂侵害已完全結束。
對於防衛過當，本判決認為：倘防衛者以保護自己之防禦手段已足達防衛之目的，卻施以攻擊式之防衛手段，則屬逾越必要性程度之防衛過當。本案中，告訴人原持攻擊行為人之木棍已掉落在地，且轉身退回汽車旁，而行為人對已暫停攻擊行為的被害人，未採取防禦手段為防衛，反緊追在後，繼續對手扶車窗並屈膝彎腰、臉部朝下，及以衣服遮住眼睛之告訴人臉部噴灑辣椒水，本判決認定雖符合不法侵害的現在性，但行為人採取攻擊手段之防衛方式逾越必要程度，屬防衛過當。