臺灣高等法院臺中分院106年度醫上字第3號民事判決評釋－－以最高法院106年度台上字第227號民事判決揭示之重大醫療瑕疵理論為中心

就醫療過失之事實認定、法律適用與舉證責任問題，經常困擾醫療訴訟之兩造。又當最高法院於民國106年3月29日作成最高法院106年度台上字第227號民事判決，並揭示：「過失之醫療行為與病人之死亡間因果關係之存否，原則上雖應由被害人負舉證責任，惟苟醫師進行之醫療處置具有可歸責之重大瑕疪，導致相關醫療步驟過程及該瑕疵與病人所受損害間之因果關係，發生糾結而難以釐清之情事時，該因果關係無法解明之不利益，本於醫療專業不對等之原則，應歸由醫師負擔，依民事訴訟法第二百七十七條但書之規定，即生舉證責任轉換（由醫師舉證證明其醫療過失與病人死亡間無因果關係）之效果。」該判決並未一味要求醫師應就「無醫療疏失」負舉證責任，仍隨即引發中華民國醫師公會全國聯合會發表聲明強烈批評：「上開最高法院之特殊見解認為，『醫師被告，還得自己證明沒有疏失、沒有因果關係』，儼然是要逼使台灣醫師無視對病人最有利的醫療措施，而都採取最保守、對醫師最有保障的醫療方式？