專利行政訴訟中何人得提出新證據——評最高行政法院107年度判字第391號判決

現行專利法第73條第4項規定：「舉發人補提理由或證據，應於舉發後一個月內為之。但在舉發審定前提出者，仍應審酌之。」明文規定在提出舉發後，倘仍有新證據補充，須在一個月內提出，最遲亦不得在智慧財產局（下稱智慧局）審定作成之後。準此以解，倘智慧局作成舉發審定後，舉發人即不得再補提理由或證據。惟現行智慧財產案件審理法（下稱審理法）第33條第1項亦明定關於撤銷、廢止商標註冊或撤銷專利權之行政訴訟中，當事人於言詞辯論終結前，就同一撤銷或廢止理由提出之新證據，智慧財產法院（下稱智財法院）仍應審酌，明顯放寬專利法上開關於提出新證據之限制，審理法此一放寬規定係96年3月28日制定時所設，雖審理法制定時間較現行專利法修正時間早，惟依據審理法第33條立法說明所載：「一、現行專利法第67條第3項（按此指93年7月1日施行之專利法，現行法改列為第73條第4項）規定舉發人補提理由及證據，應自舉發之日起一個月內為之，但在舉發審定前提出者，仍應審酌之。依此規定，舉發人就關於專利權應撤銷之證據，如未於舉發審定前提出，縱於行政訴訟中補提，行政法院亦不予審酌。惟依專利法第67條第4項之規定，於行政訴訟判決確定後，舉發人仍得以前行政訴訟中未能提出之新證據，就同一專利權，再為舉發，並因之衍生另一行政爭訟程序…致使同一商標或專利權之有效性爭議，得發生多次之行政爭訟，難以終局確定，甚而影響其他相關民刑事訴訟之終結，自有不宜。而於智慧財產法院成立後，審理關於舉發、評定及異議事件等行政訴訟事件之法官，其智慧財產專業知識得以強化，並有技術審查官之輔助，應有充分之能力在訴訟中就新證據為斟酌判斷。爰設本條規定，容許在行政訴訟中，仍得補提關於撤銷、廢止理由之新證據，以期減少就同一商標或專利權有效性之爭執，因循環發生行政爭訟，而拖延未決之情形。」等語，可知此規定所指之證據，係關於證明專利無效之證據而言，而審理法第33條第1項規定之目的，在於放寬現行專利法第73條第4項有關提出證據期間之限制。又上開規定僅適用於智慧財產行政訴訟事件，在智慧財產民事訴訟及刑事訴訟均無適用餘地，應無疑義。