論刑事審判程序之標的

訴訟標的，是訴訟法的核心內涵之一，「確定審判之範圍」、「判斷是否追加起訴」以及「確定判決的效力範圍」係由此出發。近年由於國民參審即將施行，確定審判範圍的問題將更加重要，特別是國民法官不可能對於刑事訴訟程序相當熟悉，而最高法院向來並未清楚說明刑事訴訟的訴訟標的為何，就聚焦在「案件單一性與同一性」之上，並且以「刑罰權單一且不可分」的理由，將「不可分」運用在各個程序階段。「不可分」是一個法律擬制的「效果」，要適用這樣的法律效果前，必須說明其背後的理由，將這樣的效果當成「理由」，恐有循環論證的疑慮。實務採用實體法上「罪數」的標準來判斷訴訟法上「犯罪事實範圍」的基準，似乎並不合適，因為事實的全貌在「未經判決確定」之前，會不斷產生「浮動性」，如此一來，根據罪數理論得出的結論就會發生改變，被告的辯護範圍將無法確定。若起訴後審理過程中發現起訴書上所未記載的犯罪事實，國民法官勢必應該就此部分加以審酌，但此部分必然須由檢察官加以舉證，而非由國民法官自行調查並審判。有學者提出德國法上的「自然的單一歷史進程」標準，來取代「罪數」，事實上，我國實務對於這種操作模式並不陌生，因為在同一性所適用的「訴之目的與侵害性行為同一」正是與「自然的單一歷史進程」相類似的內涵，只是描述上略有差異。本文將對以上問題與實務運作的妥適性進行探討，並對此提出修法上的建議，以供參考。