妨害性自主——最高法院106年度台上字第129號刑事判決

（刑事訴訟法第163條）同條第3項所規定：「法院為前項調查證據前，應予當事人、代理人、辯護人或輔佐人陳述意見之機會。」其立法理由明示：「在強化當事人進行色彩後之刑事訴訟架構中，法院依職權調查證據僅具補充性、輔佐性，因此在例外地依職權進行調查證據之情況下，為確保超然、中立之立場，法院於調查證據前，應先給予當事人陳述意見之機會。增列第3項。」此即陳述意見「機會」之給予，與同法第158條之1、第271條第2項前段、第455條之14、第455條之31等條文所規定之予「陳述意見之機會」之用意相同。無所謂當事人、代理人、辯護人或輔佐人為反對表示時，法院縱因事實未臻明瞭，認有調查之必要，仍不得適用刑事訴訟法第163條第2項前段規定，依職權調查之問題。