妨害性自主聲請再審——最高法院104年度台抗字第766號刑事裁定

自理論上言，案件由適格的職業法官審理、被告有律師倚賴權、在嚴謹證據法則和正當法律程序的保障下，被告已能完全、充分行使其訴訟防禦權，既經法院判罪確定，原則上應可予以信賴才是。祇因法官也是人，不是神，當然難免絕對無錯，何況遇有刻意造假（例如頂替、偽證、貪污、枉法）或事證混沌、不甚明朗情形，更有尋求真相、加以救濟的必要。然而，不能否認，此類冤錯判罪，乃屬例外，既破壞原確定判決的安定性，自須謹慎，按諸舉證責任分配法則，應由主張具有此等再審之事由者，負提出證據的責任，並說明其如何和待證的事實之間，具有關聯性，且因而足以推翻原確定判決所錯認的事實，或鬆動其事實認定的重要基礎，方符合再審制度設計的本旨，為法理所當然。