視訊可行性——最高法院108年度台上字第2034號判決

本判決延續107年第1次刑庭決議見解，就境外證人筆錄之傳聞法則適用問題，分成三段審查論述：第一，我國《刑事訴訟法》第159條之1至第159條之3所稱之法官、檢察官、檢察事務官、司法警察（官），依其文義及論理解釋，當指依我國法律規定具有此等身分者為限，如係我國法律效力所不及的其他法域國家或區域（下稱域外）之相同職稱人員者，則不在其內。第二，在被告詰問權受保障之前提下，被告以外之人在域外所為之警詢陳述，非不能類推適用刑事訴訟法第159條之2及第159條之3等規定，例外賦予其適法之證據能力。第三，關於不能到庭陳述之原因，自應以非可歸責於國家機關之事由所造成者，始有其適用，除非被告捨棄對證人行使詰問權，審判中必須在司法互助下之調查證據方法，包括嘗試採行遠距視訊可行性之努力，並嚴格審查其「絕對可信性」及「必要性」要件，始有刑事訴訟法第159條之3例外規定之適用。