法律扶助制度之理論基礎及法律關係之研究

A Study on the Legal Foundation and the Legal Relationship of Legal Aid System in the Guarantee State

系所名稱：法律學系 學位別：碩士 畢業學年：105年 指導教授：許登科 法律扶助係為無資力或因其他原因無法受到法律適當保護之民眾，提供法律服務的司法扶助制度之一。自從法律扶助法於2004年施行至今，業經二次修法。過去法律扶助制度運行期間，亦曾發現某些具有爭議或滯礙難行之處。本文即舉「法扶基金會勸募案」、「扶助決定救濟案」以及「扶助律師遭申訴案」等三個實務案件為例，說明本文的問題意識。綜合擇錄的三個法律扶助相關案例，其案例事實均涉及到司法任務係由私人辦理時，公益應當如何確保之爭議。如【勸募案】中，法扶基金會是否為公益勸募條例所指之「政府機關」？換言之，法扶基金會之組織形式應如何認定？合理的法人權能分際應如何判斷？而在【救濟案】之中，法扶基金會扶助決定的性質為何？救濟的法定程序是否完備？至於【申訴案】則與法律扶助之法律服務水準相關，亦即妥適之法律扶助應具備何種內涵？扶助律師之義務與權利為何？上述疑問其實關聯到我國法律扶助存在所仰賴的下列兩項前提：一、使適格的法律扶助申請人得到適當的扶助，以及二、法律扶助的永續經營。本文並指出「法律扶助組織建構、存續與經費來源」，「法律扶助之制度運作」，以及「律師與受扶助人間法律關係之內容、管理法制」等層次，均為建構法律扶助制度之重要議題。以「司法為民」的理念而言，司法係為保障人民權益而存在，而司法任務亦應本此理念形成。本文為說明法律扶助制度之理論基礎，以及制度中形塑的法律關係，嘗試將法律扶助定位為國家司法任務的民營化，並以扶助律師作討論法律服務品質管理之重心。而從擔保國家之觀點，法律扶助既屬司法任務之一環，其採取民營化而由法扶基金會和扶助律師承辦時，國家仍負有擔保法律扶助依法遂行之擔保責任。本文之研究結果，在於透過司法任務民營化的國家擔保責任，探討如何深化法律扶助制度之法理與完善運作，而就論文主題有以下看法：一、「勸募案」：本文藉由法律扶助制度在擔國家中責任階層的討論，發現國家接收責任之規劃設計不應在於將資金收回，而放棄保障無資力或因其他原因無法受到律適當保護者受法律扶助之權益。因此現行法律扶助制度仍有進一步立法完善國家補充責任的空間，以確保透過法扶基金會的持續運作，提供受扶助人妥適的法律服務。二、「救濟案」：本文認為准駁扶助決定並非法扶基金會受委託行使公權力所作成之行政處分，而為法扶基金會之私法行為；並經分會派案，而由扶助律師本於訴訟基本權保障之公益拘束，履行律師之職務。國家雖不負責後續執行及司法審查，但仍應備置符合擔保國家在組織和程序正當性要求之法規範，並且負有確保司法正確之最終責任。故本文主張國家仍應本於國家責任，考量規劃申請人之替代司法扶助途徑；若國家無法備置，則應回歸司法審查救濟。三、「申訴案」：藉由類型化地研究律師的一般義務與扶助律師的特別義務，本文發現兩者之間並不存在分歧；而扶助律師的特別義務，毋寧是律師義務在法律扶助制度中的特別深化。透過律師申訴案例討論，本文認為律師之忠實、迴避與促進等義務是否確實履行，亦與當事人是否能受到有效扶助攸關。故而法律扶助制度應透過國家管制、社會自我管制等管制架構的建置，配合定期而確實的律師評鑑或申訴處理等律師服務品質管理措施，才能提供受扶助人妥適的法律扶助。

With the idea of "justice for people", judicature is standing up for guaranteeing people's rights, and the judicial mission should be formed so. This thesis tries to position legal aid as the privatization of judicial mission, and focus on the legal service quality regulations of the legal aid lawyers, to interpret the legal aid Foundation and the legal relationship of legal aid system in the guarantee state. Considerate of the viewpoints upon guarantee state, legal aid is a part of judicial mission, and the state still shouldering the duty of guarantee the legal aid matters has been d legitimately, while legal aid Foundation and the lawyers perform their duties of execution in the privatization of judicial mission.