基本權利對民事私法之規範效力

系所名稱：法律研究所 學位別：碩士 畢業學年：89年 指導教授：蔡震榮 「 寶 劍 無 衡 器，不過暴力；衡器無寶劍，空言正義」（ Das Schwertohne die Waage ist die nackte Gewalt, die Waage ohne das Schwert dieOhn- macht des Rechts。）二者相輔相成，運用寶劍的威力與運用衡器技巧的協調， 而後法律始見諸實行， 公平與正義始得彰顯。權利主張之存在， 無非是經由前人不斷的奮鬥所累積而來的， 但在憲法的及抽象法律條文的「客觀法規範」(Objektivsnorm)之下，「法之主體」(Rechtssubjekt)，如何將私法上之權利轉化為「主觀公權利」(Subjektivöffentliche Recht )， 在相對人間之權利發生衝突時， 據以向國家請求保護並藉以實現正義， 實乃現代意義下憲法的基本權利功能之主要問題。 憲法中關於人民基本權利之規定，自歷史的角度觀之，其乃是民權運動爭取所得來之結果，其制定之經過無非是為了防止來自於國家之專制、侵害與恣肆而設。從而基本權利之原始內涵，即係針對國家與人民間之關係而設定，其目的乃係在於主張其防禦權並排除來自於國家公權力之侵害，而與單純私人間之法律關係無涉。因此，與國家公權力之行使無關的私法上行為，理論上相對人應無主張援引憲法上基本權利規定之餘地。但是，由於近代社會結構之演變，人權保障機能之擴張，繼之以「社會給付國家」概念之提出，個人基本權利受侵害者，初不限來自於國家之侵害，私法上人權之侵害亦已日漸增多，此尤以人格權之侵害為甚。例如，在現代資本主義與社會結構發達之下，私法人的大企業挾其強大的經濟上地位，侵害立於同一地位之私人基本權，其程度相較於來自國家之侵害實不相上下；又如，個人行使其言論自由基本權，而構成侵害他人人格的名譽權等，兩者之間如何取捨？亦已成為一個私法上基本權利主張上之爭點。 在憲法為國家的最高法規範之理念下，私人間行使其基本權利時，是否均得援引憲法上基本權利條款而為主張，此即涉及到基本權利「效力擴張」以及「放射效力」之問題。對此私人間在權利主張上無可避免的水平衝突，在自我意識高漲的現代社會，日後必然時有發生，此恐非單純理論闡述所能解決的。事實上此種私法上基本權利主張之爭點，其最終之目的，即在實現憲法上基本權利條款之實質內容。本論文在上述思考模式下計分為六章，試從三個主要問題點切入，對於私人間基本權利主張之憲法上基礎、基本權利對私法權利的保障功能、基本權利之衝突衡量等，以德國法為中心，輔以美、日二國相關學說與判解，提出揚棄傳統的「第三人效力理論」之驗證法，在前人的基礎上增添新動力，就我國現行私法上權利主張上的幾個問題爭點，試為其尋求合理可行之道。