軍法官憲法地位之研究——兼評最高行政法院93年度判字第1220號、97年度判字第00303號、99年度判字第595號判決

「江國慶冤殺案」震驚全國，此種違法濫權、刑求逼供甚或故意入人於罪等殘害人權的結構性犯罪，在軍方上命下從的階層關係之封閉體系，將受軍事審判者降格為統帥權工具而物化，又固守著特別權力關係，及「軍事法庭並非法庭」之傳統見解下，嚴重侵害人權，領導者卻未能趁機啟發追求司法之精神，亦未真切幡然易轍，自無助於落實憲法保障人權之旨趣。再加上憲法學者從不同論點，對軍法官憲法地位亦有歧異看法，甚至避而不談，最高行政法院一向否定軍法官為憲法上法官之立場，大法官釋字436、704號似亦贊同，致軍法官無法受憲法上之身分保障，成為司法權棄兒，卻要求軍法官不憂不懼、不受干涉、獨立審判不啻緣木求魚！黑心判決將層出不窮！受軍事審判者是國民之一，也是法治國家的組成人民之一，在人權享有的角度而言，受軍事審判者實和一般公民一樣，受到憲法基本權的保障，國家不得以特別權力關係予以限制或剝奪。故本文試著從各種面向深入探討，軍法官行使司法權毫無疑問應屬憲法上法官，當亦應予其身分上的保障，始能落實憲法第8條、第16條、第80條、第81條憲法保留，以確保軍法官不受不當外力干涉，本於良知，依據法律而為正確、妥適之裁判，方不辜負憲法賦予之神聖職責，確保受軍事審判者受充分而有效公平審判之權利，以維護渠等之司法受益權。