論「沒收」之法律性質

我國2016年7月1日起施行修正《刑法》總則編中的「沒收」制度，共計變動了「沒收」及相關條文達十九條之多。修正後之沒收宣告改為獨立之法律效果、得溯及既往、並且擴大沒收主體及沒收客體之範圍。惟沒收於舊刑法上屬「從刑」，通說亦認為刑事判決之沒收乃刑罰之一部，或具保安處分之性質，果爾，不免疑有違反「禁止雙重危險」（一事不再理）原則之虞。此外，修正後刑法之犯罪利得，包含犯罪所得及其衍生之利得，兩者與個人所得之間如何釐清認定，法院若執要憑據以能判決，不免難收訴訟經濟之實益。是被告既得被宣告沒收不法所得，另再被判處監禁刑，孰先孰後不問，那麼「沒收」不具刑罰之性質理應先予澄清之必要。對此部分之爭議，美國司法實務上已建立若干判例，本文爰引介United States v. Tilley案說明。冀供參考。