甲與乙被起訴擔任詐騙集團的車手，即接受集團的「掌機」指派，持有假的檢察署公文，以其涉案須監管銀行存款為由，收取現金的詐騙行為。起訴後乙在法院自白犯罪，並以證人身分供稱，當時由乙擔任「上前專員」，前往指定地點與被害人會面，向被害人自稱其為某地檢署檢察官派來之人員，提示偽造公文，俟被害人陷於錯誤，即向被害人收取款項，甲則擔任「照水」，負責在被害人住處及取款地點附近察看被害人舉動，掌握取款地點及被害人動態回報機房。後繳回集團首腦，並進行抽成分贓。但甲否認犯行，表示沒有參與。問法院可否僅以乙的不利陳述，來認定甲的犯行？（改編自最高法院107年度台上字第3786號刑事判決事實）
|
本站僅提供期刊文獻檢索。
