自白與補強證據之證明力成反比？──評最高法院107年度台上字第4321號刑事判決

本案涉及證據法則之爭點繁多，包括年幼證人證言的可信度、性侵害案件是否需有非供述證據為其判決基礎、測謊的科學性、如何區分係以證人陳述之內容為直接證據或僅作為情況證據等。惟本案判決所記載之上訴意旨，多與「補強證據」之性質與作用有關，上訴人爭執之重點包括：（一）檢察官乃以4個可分的妨害性自主案件起訴，原審應就各次犯行是否均有補強證據分別檢視，不應為包裹式之調查；（二）測謊不具科學性，不應作為本案事實之補強證據；（三）證人乙、丙之證言，均僅為延續A女單方之陳述，非為適格之補強證據等。因此，本文的討論重點，在於本案最高法院判決對「補強證據」及其所補強之對象、即自白或被害人指訴之間關係的論理，此亦為本案最高法院判決主要論述所在。