股東代表訴訟可否對已卸任之董監事提起？──最高法院106年度台上字第2420號民事判決評析

先進國家的代表訴訟制度兼有損害填補及嚇阻不法之功能，而其嚇阻不法功能近來更受重視。臺灣公司法代表訴訟之制度，於民國（下同）107年7月立法院全盤修正公司法時，因代表訴訟能帶來正面之公司治理效果，為降低過去少數股東提起代表訴訟之障礙，乃於第214條增訂相關文字，以收嚇阻不法之功能。其中，第1項前段改為：「繼續六個月以上，持有已發行股份總數百分之一以上之股東」。亦即新法放寬提起代表訴訟的資格，此一修法方向值得肯定；另外，也同時增訂第214條第3項、第4項：「股東提起前項訴訟，其裁判費超過新臺幣六十萬元部分暫免徵收（第3項）。第二項訴訟，法院得依聲請為原告選任律師為訴訟代理人（第4項）。」其修法目的亦無非冀望代表訴訟制度更加完整。然而，應注意者，臺灣公司法第214條、第215條及第227條分別規定對董監事提起代表訴訟的程序要件。惟最高法院103年度台抗字第603號民事裁定意旨謂：「按股份有限公司之董事係以合議方式決定公司業務之執行，於公司與董事間訴訟，為避免董事代表公司恐循同事之情，損及公司利益，故公司法第213條規定，應由監察人或股東會另選之人代表公司為訴訟。